В лекции рассматриваются уникальные малоизвестные факты:

• об участии России в Первой мировой войне,
• о вкладе Николая II, как руководителя страны и полководца, в победу России и военного блока «Антанта» в войне,
• о подвиге Императора и его семьи во время войны.

Автор лекции: Г.Л. Павлова.

О Первой мировой войне прочно укоренилась серия мифов, и самыми распространёнными из них являются утверждения, что царь втянул страну в бессмысленную империалистическую войну, воевал за чужие интересы и проиграл её, что явилось одной из причин революции.

Первая мировая война началась 28 июля 1914 года с провокации. В Сараево (Сербия) был убит наследник австро-венгерского престола, после чего Австро-Венгрия объявила Войну Сербии. Германия поддержала Австрию и вступила в войну. Эта война стала одним из наиболее кровопролитных и масштабных конфликтов в человеческой истории. В ней участвовало 38 государств, на фронт было мобилизовано 73 млн. чел, домой не вернулось 10 млн. человек.

Сейчас Россию обвиняют в развязывании той войны, но даже Комиссия по установлению ответственности за войну на Версальской мирной конференции 1919 года постановила однозначно, что война была развязана Австро-Венгрией и Германией и их сателлитами.

По словам руководителя Европейского института демократии и развития Натальи Нарочницкой, «Первая мировая война была объявлена «империалистической», т.к. большевикам надо было оправдать постыдную цель – «поражение собственного правительства в войне…»

«Есть все основания полагать, – говорит Н.Н. Нарочницкая, – что Англия и Франция уже не вспомнят, что они собирались после той войны отдать германского кайзера Вильгельма II на суд Гаагского трибунала за нарушение нейтралитета Бельгии, газовые атаки, «неограниченную подводную войну» и другие военные преступления…»

Противники царя как сто лет назад, так и сейчас обвиняют царя в том, что он вёл войну за чужие интересы. Спасение Сербии и Франции, таким образом, ставится ему в вину, а не в заслугу.

Но именно Германия объявила войну России 1 августа 1914 года как ответ на внутреннюю мобилизацию.

Для нас участие в первой мировой войне было отечественной войной по защите своей страны. И другого определения здесь быть не может. Нападение Германии было неизбежным. Немецкий национализм и шовинизм родился не в тридцатые годы 20 века, а гораздо раньше.

Немецкие агрессоры мыслили категориями «блицкрига», молниеносной войны, т.к. длительную войну Германия вести была неспособна. Кстати, эту стратегию они применили и во Второй мировой войне.

В 1914 году планировалось массированное наступление на Францию, после разгрома Франции – блицкриг на Россию. Тем более, германскому штабу было известно, что перевооружение русской армии, начатое императором, ещё не закончено.

План командования Германской империи базировался на идеях Шлиффена, главы немецкого генерального штаба.

Предполагалось сконцентрировать максимальное количество войск против Франции и сначала разгромить её быстрым ударом, а потом уже, развернувшись, всей мощью обрушиться на Россию.

Этого ни в коем случае нельзя было допускать, и русское командование сделало всё, чтобы сорвать немецкий блицкриг. В той ситуации счёт шёл буквально на дни: ведь противник исходил из того, что займёт Париж за 39 дней войны. Русским нужно было действовать максимально быстро.

Предприняв наступление в Пруссии, Россия спасала, в первую очередь, не Францию, а себя, воевала за свои интересы, а не за чужие, и справилась со своими задачами просто блестяще. Блицкриг оказался сорван. Немцы увязли в позиционных боях и тем самым не смогли перейти ко второй части плана Шлиффена, предусматривавшего удар всеми силами по России.

Спасённая Франция оттягивала на себя значительные немецкие силы. То есть с самого начала мы имели то, что потом в Великую Отечественную назовут вторым фронтом. Таким образом, сохранив Францию, мы фактически организовали второй фронт, который оттягивал на себя очень большие немецкие группировки. В случае их переброски на восточный фронт, соответственно, наши потери были бы намного больше. Таким образом, как спасение Сербии, так и спасение Франции было не только выполнением союзнического долга, но и мудрым стратегическим решением, определившим дальнейший ход войны.

Нередко можно услышать мнение, что царская Россия якобы находилась в кабальной финансовой зависимости от Франции и служила чужим интересам, отрабатывая кредиты.

Что ж, обратимся к цифрам. В 1913 году, то есть накануне войны, наша страна выплатила по всем внешним долгам 183 миллиона рублей. Причём 183 миллиона рублей – это выплаты всем иностранным государствам-кредиторам, а не одной лишь Франции.

Давайте сравним эту сумму с общими доходами отечественного бюджета 1913 года: ведь долги выплачивают из доходов. Доходы бюджета составили в тот год 3,4312 миллиарда рублей. Это значит, что на заграничные выплаты ушло всего-навсего 5,33% доходов бюджета. Видите ли вы здесь «кабальную зависимость», «слабую финансовую систему» и тому подобные признаки «загнивающего царизма»?

К началу войны царь не успел завершить перевооружение армии, и первое время наши войска отступали.

Доктор исторических наук Владимир Лавров в одном из интервью говорит о сложившейся ситуации.

После того как в 1915 году император Николай II принял на себя командование русской армией, произошёл перелом на Восточном фронте: начались наступления, был быстро преодолён «снарядный голод», армия эффективно вооружалась.

Во время войны государь постоянно выезжал на фронт, да ещё и часто вместе с сыном.

Вы можете себе представить, какое мужество и самоотречение надо было проявить матери, Александре Фёдоровне, чтобы отпустить больного ребёнка, наследника, на фронт с отцом?

У мальчика была болезнь гемофилия – несвёртываемость крови. От любого пореза, ушиба могло начаться кровотечение, которое могло закончиться смертельным исходом. Несколько раз он был на грани жизни и смерти. И Александра Фёдоровна провела долгие бессонные ночи над его кроватью. И вот отец бесстрашно берёт его на фронт. А она ради победы, ради своей Родины без возражений отпускает ребёнка, которому было лет 11-12 на фронт с отцом, и там они находятся на расстоянии досягаемости артиллерийского снаряда со стороны противника.

Мальчик стойко переносит все тяготы фронтовой жизни. Они ездят по фронтам, проходят перед строем, солдаты видят, что их царь и наследник настолько сильно любят свой народ, что не боятся умереть за него и землю Русскую. И это, конечно, способствовало поднятию боевого духа армии.

(далее фрагменты лекции Н.Н. Нарочницкой «Забытая война и преданные герои Первой мировой» из телепередачи ACADEMIA и фильма «Царское дело. Фильм 5»)

Император Николай II проявил себя как блестящий полководец. Так же как решения, касающиеся внутренней жизни, так и военные решения царь принимал единолично. Я уже говорила, что он получил блестящее военное образование и неоднократно участвовал в военных сборах. В военной науке он разбирался превосходно.

Когда он возглавил фронт, в штабе рассматривались различные варианты наступления. Он выбрал тот, который потом стал известен как брусиловский прорыв – по фамилии командующего Юго-Западным фронтом. 3 июня – 22 августа 1916 года там была проведена блестящая наступательная операция, в ходе которой было нанесено тяжёлое поражение армиям Австро-Венгрии и Германии, и заняты Галиция и Буковина.

Вы не задавались вопросом, почему мы практически ничего не знаем об этой войне, кроме брусиловского прорыва? В основном о нашем участии в ней всегда говорится в негативном ключе, а позитивно – только о брусиловском прорыве. Ответ оказался на поверхности. Достаточно посмотреть биографию А.А. Брусилова. Брусилов, участвовавший в заговоре генералов против царя, потом стал сотрудничать с советской властью и довольно много сделал на этом поприще. Вот почему в советской историографии положительно оценивалась только эта операция.

Вот что сказал епископ Тихон Шевкунов об этом: «Напомню, что «бездарный полководец», как Николая II именовала большевистская пропаганда, не допустил военных действий в России: бои шли в царстве Польском, в Прибалтике, в западных губерниях. Во всяком случае, до Москвы враг не доходил и Санкт-Петербург в блокаду не брал».

Николай II совершил ещё один совершенно невероятный подвиг, который оценили все военные специалисты, но он остался неизвестным широким массам. Всего за полтора года войны он сумел полностью перевооружить армию!

Вы знаете, какой ценой он сумел это сделать?

Всё своё наследство 200 млн. золотых рублей, а в то время это были огромные деньги, царь потратил на перевооружение армии и частично – на помощь семьям погибших и раненых!

Этот факт выяснился уже после ареста царя, когда специальная комиссия проверяла его банковские счета. Следствие было организовано по инициативе временного правительства с целью обнаружить какое-либо преступление царя перед своим народом. Следователь В.М. Руднев в своём докладе о результатах следствия заявил, что «император чист, как кристалл».

Почему царь потратил собственные средства, как вы думаете?

Во-первых, средств бюджета не хватало. Перевооружаться надо было срочно. Надо было преодолевать снарядный голод и обеспечить перевес по вооружениям ради победы в этой войне.

(далее фрагмент фильма «Царское дело. Фильм 5»)

Вы помните, мы говорили, что в 1915 году, в то время, когда уже шла война, и наши войска отступали, по настоянию царя Дума исключила из бюджета доходы от продажи алкогольной продукции?

Он не хотел воевать за счёт спаивания своего народа!

Вы понимаете, какое мужество, высочайшую нравственность и твёрдую волю надо было иметь, чтобы в этой ситуации поступить таким образом?

Он принял другое решение: истратить свои деньги.

Не правда ли, разительное отличие от тех современных деятелей, которые, как только добираются до власти, начинают грабить свой народ и вывозить капиталы за рубеж?

Таким образом, император за короткий срок не только преодолел «снарядный голод». Буквально с нуля был построен подводный флот. Мы уже с вами говорили, что невероятно быстрыми темпами была создана отечественная авиация, в том числе военная, включая бомбардировщики и многие другие виды вооружения. Императору русская армия обязана появлением на её вооружении таких новинок техники, как противогаз и огнемёт.

Не менее поразительным был подвиг царицы и её детей. Как только началась война, Александра Фёдоровна развернула в своих дворцах госпитали.

Под её опекой было 85 военных госпиталей и 10 санитарных поездов.

Чтобы лучше руководить лазаретами, она сама вместе со старшими дочерями прошла курсы медсестёр. Они стали служить в госпиталях с утра до вечера. Александра Фёдоровна поражала своей стойкостью и профессионализмом. Она не гнушалась ни гангренными ранами, ни запахами, ни ужасными картинами военного госпиталя.

(далее фрагмент фильма «Царское дело. Фильм 5»)

А по ночам её видели на кладбище, где она молилась за новопреставленных.

В течение трёх лет войны у девочек – дочерей Николая II и Александры Фёдоровны – не было никаких новых платьев, кроме формы сестёр милосердия.

История человечества не знает подобного примера самоотверженного служения царственных особ своему народу!

Россия побеждала в Первой мировой войне

Одним из самых распространённых мифов о Первой мировой войне является миф о поражении царского правительства в войне.

Для многих будет большой сенсацией узнать, что войну мы выигрывали! И это уже доказанный факт.

Приведу слова из доклада министра обороны России Дмитрия Шуваева, который в ноябре 1916 года сделал в Думе доклад. После подробного освещения дел на фронте и в отношении поставок вооружения он сказал следующее:

«Господа! Враг сломлен и надломлен. Он не оправится. Я ещё раз повторю: каждый день приближает нас к победе, и каждый день приближает его, напротив, к поражению».

Легендарный полководец Первой мировой, начальник германского Генерального штаба Пауль фон Гинденбург пишет в своих мемуарах:

«Что касается кампании 1917 года, то мы находились в раздумьях относительно того, с какой стороны придёт главная угроза: с Запада или Востока. С точки зрения численного превосходства представлялось, что бóльшая угроза находится на Восточном фронте. Мы должны были ожидать, что зимой 1916-1917 гг., как и в прошлые годы, Россия успешно компенсирует потери и восстановит свои наступательные возможности. Никаких сведений, которые бы свидетельствовали о серьёзных признаках разложения русской армии, к нам не поступало. К тому же опыт научил меня относиться к таким донесениям очень осторожно, вне зависимости от того, из какого источника и когда они исходят.

Столкнувшись с превосходством России, мы не могли безбоязненно смотреть на состояние австро-венгерской армии. …Мы должны были учитывать, что атаки русских могут ещё раз привести австрийские позиции к коллапсу».

Приведу ещё одно свидетельство британского генерала Нокса, в годы войны находившегося при русской армии:

«Перспективы кампании 1917 года были ещё более блестящими, чем прогнозы летней кампании, делавшиеся в марте 1916 года на то время… Русская пехота устала, но меньше, чем двенадцать месяцев назад.

…Арсеналы оружия, боеприпасов и военной техники были, почти по каждому виду, больше, чем даже при мобилизации – много больше тех, что имелись весной 1915 или 1916 года. Управление войсками улучшалось с каждым днём. Армия была сильна духом… Нет сомнений, что если бы тыл сплотился… русская армия снискала бы себе новые лавры в кампании 1917 года и, по всей вероятности, развила бы давление, которое сделало бы возможной победу союзников к концу этого года».

Вот что писал известный британский политик Уинстон Черчилль в книге «Мировой кризис 1916-1918»:

«Мало эпизодов Великой Войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 году…

Согласно поверхностной моде нашего времени Царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления…

Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли? …тот строй, который в нём воплощался, которым Он руководил, которому своими личными свойствами Он придавал жизненную искру – к этому моменту выиграл войну для России».

Весной 1917 г. должно было состояться решающее наступление.

Черчилль писал также, что можно было обойтись и без наступления, Россия уже обеспечила себе победу к весне 1917 года: «Никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжёлым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своём фронте; иными словами – держаться; вот всё, что стояло между Россией и плодами общей победы».

Таким образом, благодаря невероятным усилиям, в том числе личным усилиям государя, к весне 1917 года перевес в войне Россия себе обеспечила.

Парад победы в Берлине был назначен на лето 1917 года.

Для парада победы была даже пошита новая солдатская форма по эскизам знаменитого русского художника Василия Васнецова, головной убор напоминал шлемы сказочных русских богатырей.

Вы узнаёте её?

Мы знаем эту форму и эти шлемы как «будёновки» и форму красной армии, которая воспользовалась после революции царскими интендантскими складами.

«Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что он, при невероятно тяжёлых условиях, довёл Россию до порога победы: его противники не дали ей переступить через этот порог», – писал историк С.С. Ольденбург

Итак, сделаем вывод: Россия не была инициатором первой мировой войны, но вступив в войну, защищала свои границы достойно и героически, а к 1917 году она войну выиграла.

Но этот факт был надёжно скрыт под толстым слоем лжи от будущих поколений и до сих пор остаётся малоизвестным широкой общественности. Вместо этого нам навязаны мифы о позорном поражении царского правительства в войне.

А дело в том, что через год после так называемого «отречения», 3 марта 1918 года, делегация Советской России подписала в Брест-Литовске сепаратный мирный договор с представителями стран Четверного союза – Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии.

В отечественную историю Брестский мир вошёл с эпитетами «позорный», «унизительный», «несчастный» и «похабный». Автор последних двух определений – «отец» этой сепаратной сделки, глава советского правительства Владимир Ульянов (Ленин).

Условия выхода России из войны, продиктованные, прежде всего, кайзеровской Германией, были чудовищно унизительны и жестоки, последствия их реализации ужасающи.

Россия теряла Украину, Польшу (и без того уже оккупированную немцами), часть нынешней белорусской территории, всю Прибалтику – бывшие Эстляндскую, Курляндскую и Лифляндскую губернии, Финляндию. Турция получала округа Ардаган, Карс, Батум (в реальности Ленин сдал ей всё Закавказье).

Советской России надлежало вывести все войска и флот из отторгаемых территорий и произвести полную демобилизацию своей армии.

>Вскоре немцы дополнили соглашение: Черноморский флот со всей своей инфраструктурой передавался странам Четверного союза, а в пользу Украины были отторгнуты оккупированные немцами Курская и Воронежская губернии, Крым и область войска Донского – территория страны стала меньше, чем в допетровскую эпоху!

А по секретным «Дополнительным соглашениям» от 27 августа 1918 года Россия обязалась выплатить Германии в качестве репараций шесть миллиардов марок, в том числе 1,5 миллиарда чистым золотом – 245,546 тонны.

Всего через полгода 11 ноября 1918 года Германия капитулировала.

После капитуляции Германии в Первой мировой войне этот договор был аннулирован в ноябре 1918 года решением ВЦИК РСФСР. Но 94,535 тонны золота к тому времени большевики двумя траншами уже успели отправить в Германию…

Какова причина такой необъяснимой капитуляции страны перед своими противниками, у которых она выигрывала войну?

Вы скажете: развал армии после февральского переворота. Да, определённый развал и дезертирство были. Но мощь русской армии была столь велика, что некоторое время она успешно действовала даже в условиях постфевральского хаоса, и линия фронта при временном правительстве, несмотря на отступление, сохранялась до весны 1918 года вплоть до подписания Брестского договора.

Напрашивается недвусмысленный вывод, что это необъяснимое поражение было, вероятно, платой правительству Германии за финансирование партии большевиков и её прихода к власти в ходе октябрьской революции. Потому что никакая «усталость от войны», о чем любят говорить либеральные круги, и даже миролюбие, которое большевики провозгласили в качестве лозунга «мир народам», не могут служить причиной подобной капитуляции.

Конечно, в этой ситуации новой власти понадобилась «чёрная» легенда об ужасах царизма, о бездарности командования, о развале царской армии и о поражении её в войне.

Все свои ошибки и промахи новая власть приписала убиенному государю, а все его достижения присвоила себе.

И эта несправедливость продолжается до сих пор.

Те, кто сейчас огульно ругают царя, основываются на тех стереотипах советской историографии, на которых выросли. Несмотря на множество новых фактов, подтверждающих ошибочность этой точки зрения, несмотря на убедительные опровержения старых мифов, которые появились в последние два десятилетия, люди не хотят менять своих взглядов, т.к. это потребует коренного пересмотра мировоззрения и больших духовно-нравственных усилий. А для профессионалов-историков, а также педагогов и различных общественных деятелей это ещё чревато и признанием ошибочности своего жизненного пути и результатов многолетних трудов. Для этого нужно мужество. Поэтому многие предпочитают отстаивать старую ложь.

Вот почему столько непримиримости и озлобленности в дискуссиях по этим вопросам.